Обобщение

судебной практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке

в 2 полугодии 2018 г. (с анализом ошибок, допускаемых мировыми судьями и судьями апелляционной инстанции и анализом сроков рассмотрения дел).

Анализ причин снятия уголовных дел с апелляционного рассмотрения

в 2 полугодии 2018 г.)

29 апреля 2019 года г.Барнаул

В соответствии с планом работы Центрального районного суда г.Барнаула проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения, вынесенные мировыми судьями.

Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи может быть принесена сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок, со дня вынесения, могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные постановления.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Апелляционная жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Задачами апелляционного производства является своевременное рассмотрение и правильное разрешение уголовных дел, устранение допущенных судом первой инстанции ошибок, обеспечение правильного и единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с данными АИС «Правосудие» во втором полугодии 2019 года в Центральный районный суд г.Барнаула для апелляционного рассмотрения поступило 29 уголовных дел, рассмотрено 29 уголовных дел.

По результатам апелляционного рассмотрения за второе полугодие 2018 года:

приговоров отменено - 0;

изменены 18 приговоров (9 из них - без статистики);

оставлены без изменения - 7 приговоров и 2 постановления о прекращении уголовных дел (одно- за примирением сторон и одно- на основании примечания к ст.322.3 ч.2 УК РФ);

отменено 1 постановление не по существу дела (приводится ниже);

изменено 1 постановление в порядке исполнения по судебным издержкам (исключены из взысканной с осужденного суммы оплаты за назначенного ему адвоката те дни судебных заседаний, в которых осужденный не участвовал).

За второе полугодие 2018 года с апелляционного рассмотрения было снято 1 уголовное дело.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного (городского) суда единолично.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

В ходе изучения судебных решений установлено, что мировыми судьями в большинстве случаев правильно применяются нормы материального и процессуального права, однако имеются случаи изменений, отмен судебных решений по различным основаниям:

Неправильное применение уголовного закона (ст.389.18(382) УПК РФ).

Несправедливость приговора (ст.389.18(383) УПК РФ).

Дело № 10 – 22/2018

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 11.05.2018г. Ракунов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

Апелляционным постановлением от 16.07.2018г. приговор изменен, с частичным удовлетворением представления прокурора. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали; кроме того, на Ракунова А.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку мировой судья вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации с указанием конкретного числа явок в течение месяца.

Дело № 10-25/2018

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 27.04.2018г. Тумашов С.В. осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 12 сентября 2017 года и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 4 декабря 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 12 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 10 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 4 декабря 2017 года - к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением от 19.07.2018г. приговор изменен, с удовлетворением жалобы адвоката и представления прокурора. Назначено Тумашову С.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 12 сентября 2017 года и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 4 декабря 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 12 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 10 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 4 декабря 2017 года назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем, с учетом этого обстоятельства, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ с указанием на это, а назначенное наказание как по ст.158.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров - смягчению. Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей не указано, какой частью ст.74 УК РФ, руководствовался суд.

Дело № 10-26/2018

Приговором судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 27 апреля 2018 года Берлизов И.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением от 09.07.2018г. приговор изменен, с удовлетворением представления прокурора, постановлено считать отмененным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 08.11.2017 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ. Кроме того, указать, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным за преступление, совершенное 31.10.2017 года, поскольку мировой судья, назначая наказание Берлизову по ч. 5 ст. 69 УК РФ фактически не указал какие наказания сложены. Кроме того, в нарушение ст. 74 УК РФ отменяя условное осуждение, не указал какой частью ст. 74 УК РФ руководствовался.

Дело № 10-27/2018

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 21.05.2018г. Шаталов Н.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 22.08.2017, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от 13.07.2018г. приговор изменен, с частичным удовлетворением представления прокурора, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на применение положений ст.62 УК РФ при назначении наказания Шаталову Н.В., поскольку в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В отношении Шаталова Н.В. таковых смягчающих наказание обстоятельств не имеется, более того, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае при назначении наказания применяться не может.

Дело № 10-29/2018

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 22 мая 2018 года Аргунов А.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 16 марта 2018 года, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору мирового судьи, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от 23.07.2018г. приговор изменен, с частичным удовлетворением представления прокурора, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание Аргунову обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного; исключено из описательно-мотивировочной части этого приговора указание на наличие оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 16 марта 2018 года, исключено из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от 16 марта 2018 года и назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ; уточнено, что отягчающим наказание обстоятельством в отношении Аргунова признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; считать Аргунова осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 20 февраля 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 16 марта 2018 года в отношении Аргунова исполнять самостоятельно.

При этом указано, что преступления Аргуновым совершены 18 и 20 февраля 2018 года, то есть до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 16 марта 2018 года, то есть не в период условного осуждения, и у суда не имелось правовых оснований для отмены условного осуждения при постановлении данного приговора; что касается исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то исследованными мировым судьей доказательствами подтверждается, что при совершении преступлений Аргунов находился в таком состоянии, и оно способствовало совершению им преступлений, но в данном случае приговор может быть лишь уточнен, а оснований для исключения из него указания на соответствующее отягчающее обстоятельство, фактически имевшее место, суд апелляционной инстанции не усматривает; суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Аргунова несовершеннолетнего ребенка – дочери 13 лет, однако поскольку этот ребенок является малолетним, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство должно быть дополнительно признано смягчающим; с учетом этого назначенное Аргунову наказание должно быть снижено в справедливых и разумных пределах.

Дело № 10-30/2018

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 11.05.2018г. Волчкова В.В. осуждена по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Апелляционным постановлением от 07.08.2018 г. апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, приговор изменен, Волчковой В.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, поскольку она находилась в состоянии беременности и исправительные работы ей назначать было нельзя в силу прямого указания закона, суд апелляционной инстанции признал исключительным обстоятельством нахождение Волчковой В.В. в состоянии беременности и назначил ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Дело №10-38 /2018

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 24 июля 2018 года Резунов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением от 16.10.2018 г. апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, приговор изменен, дополнена его описательно-мотивировочная и резолютивная части решением о назначении Резунову А.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой путем частично сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 24.07.2018 года с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2017 года окончательно назначено Резунову наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытого Резуновым по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2017 года в период с 11 июля 2018 года по 15 октября 2018 года, с исчислением срока наказания с 16 октября 2018 года, а срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения Резунова из исправительного учреждения.

Суд при этом указал, что согласно постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.12.2017г. условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2017г. Резунову отменено, постановлено исполнять назначенное данным приговором наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Резунов совершил до вынесения приговора Центральным районного суда г. Барнаула от 31.05.2017г. Мировой судья не учел данные обстоятельства при назначении Резунову наказания и необоснованно обратил к самостоятельному исполнению приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2017 года. Между тем наказание ему следовало назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.

Дело №10-47 /2018

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 06 сентября 2018 года Третьяков Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев.

Апелляционным постановлением от 12.11.2018 г. апелляционное представление прокурора удовлетворено, приговор изменен, исключено из его вводной части указание мировым судьей на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 10.09.2015 года, Третьякову Д.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % ежемесячно.

При этом суд указал, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ и только, если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, назначив Третьякову по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы, мировой судья в нарушение вышеуказанных требований закона не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления Третьяков не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено; санкция указанной статьи является альтернативной и помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказания, таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания назначить Третьякову за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы.

Дело №10-48/2018

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 19 сентября 2018 года Огарков Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 08 февраля 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением от 04.12.2018 г. апелляционное представление гособвинителя удовлетворено, приговор изменен, исключено указание мирового судьи о назначении Огаркову наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначенное ему назначение по этому приговору, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, усилить до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2017 года, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, взятием под стражу в зале суда, исчислением срока наказания с 4 декабря 2018 года.

Судом при этом указано, что тот факт, что Огарков ранее дважды был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, освободившись из мест лишения свободы, спустя непродолжительный период времени, он совершает новое аналогичное преступление. Подобное поведение осужденного не может свидетельствовать о его исправлении, а лишь подтверждает, что ранее назначенные ему наказания не достигли целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Вследствие чего, с учетом характера и степени общественной совершенного Огарковым преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и, назначенное наказание в виде лишения свободы в минимально возможном пределе, исходя из санкции инкриминируемой статьи с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 8 месяцев, с лишением специального права на срок 1 год 6 месяцев, является чрезмерно мягким. В связи с чем, этот приговор подлежал изменению.

Дело №10-50/2018

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 15.08.2018г. Турбал В.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением от 21.11.2018 г. апелляционное представление гособвинителя удовлетворено, приговор изменен, дополнена его описательно-мотивировочная и резолютивная части решением о назначении Турбал В.В. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми к назначенному наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ полностью присоединена неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 06.03.2017г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 10 дней.

При этом суд указал, что мировой судья, назначая Турбал наказание, не правильно применил уголовный закон, а именно требования ст.70 УК РФ, предусматривающей, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Назначая Турбал наказание мировой судья фактически не учел того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору суда от 06.03.2017 года, на момент совершения преступления отбыто не было, в связи с чем подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку приговор от 6.03.2017 года вступил в законную силу 17.03.2017 года именно с этого времени следует исчислять срок дополнительного наказания, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 10 дней.

Дело №10-51/2018

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 19.09.2018 г. Мусихин П.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от 20.08.2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от 18.12.2018 г. апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворены частично, приговор изменен, признано и учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, назначенное наказание Мусихину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ смягчить и понизить до 7 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ смягчить и понизить до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 20 августа 2018 года, окончательно назначено Мусихину наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать вынесенным приговор от 19 сентября 2018 года в отношении Мусихина в соответствии ст.ст.316-317 УПК РФ.

Суд при этом указал, что мировой судья не мотивировал в приговоре непризнание в качестве смягчающего наказание наличие у Мусихина двух малолетних детей, а только одного, чем нарушил требования п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, при таких обстоятельствах, по доводам апелляционных жалоб, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Мусихину – смягчению. Кроме того, ссылка мирового судьи на то, что при принятии решения он руководствовался ст.ст.307-309 УПК РФ, суд считает технической опиской, поскольку уголовное дело рассмотрено в рамках ст.ст.316-317 УПК РФ.

Кроме того, без статистики также изменены приговоры:

мировых судей судебных участков №3 и №5 по делам №10-33/2018, №10-34/2018 – уточнен вид режима и вид исправительного учреждения соответственно;

мирового судьи судебного участка №8 по делу №10-35/2018 – исключено указание на погашенную судимость;

мирового судьи судебного участка № 3 по делу №10-36/2018 - указано в резолютивной части приговора об отмене в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.03.2018 года (в резолютивной части приговора мировой судья соответствующего решения не принял и назначил наказания с применением ст. 70 УК РФ, не отменив условно-досрочное освобождение);

мирового судьи судебного участка №8 по делу №10-42/2018 – указано считать Шестакова К.Ф. осужденным по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (мировой судья осудил его ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в объем обвинения вменено не было);

мирового судьи судебного участка №5 по делу №10-46/2018 - в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на отмену, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года (а не ч.5 ст.74 УК РФ, как указано мировым судьей). Кроме того, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, мировым судьей неверно указан суд, условное осуждение по приговору которого подлежит отмене.

Нарушение уголовно-процессуального закона (ст.389.17 (381) УПК РФ)

Дело №10-39 /2018

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 03.08.2018 года Аврамчик Е.М. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

Апелляционным постановлением от 15.10.2018 г. апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба потерпевшего удовлетворены частично, приговор изменен, уточнено в его описательно-мотивировочной части, что Аврамчик нанес Коптяеву удар кулаком в область челюсти слева; исключено из смягчающих наказание обстоятельств - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначено Аврамчику наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Установлены ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

При этом суд указал, что в нарушение требований п.п. 1,4 ст. 307 УПК РФ, обязывающих суд в описательно-мотивировочной части приговора указывать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, мировым судьей не описано преступное деяние, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также отсутствует мотивированный вывод о наличии смягчающего наказание Аврамчику обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. При указанных выше обстоятельствах вынесенный в отношении Аврамчика приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит изменению приведением приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а назначенное наказание подлежит усилению.

Дело № 10-28/2018

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14.06.2018 года Двоеглазову Г.П. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Земченко С.Б.

Апелляционным постановлением от 17.08.2018г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье, апелляционная жалоба Двоеглазова С.Б. удовлетворена, поскольку вопреки мнению мирового судьи, приведенному в постановлении, в заявлении содержится достаточная информация для принятия и рассмотрения заявления Двоеглазова Г.П..

Снятие дел с апелляционного рассмотрения.

В 2 полугодии 2018г. Центральным районным судом г.Барнаула было снято с апелляционного рассмотрения 1 уголовное дело: постановлением от 26.07.2018 (дело №10-32/2018) в связи с поступлением ходатайства мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула о возврате материалов уголовного дела для ознакомления защитником с протоколом судебного заседания, уголовное дело №1-25/2018 по обвинению Огородникова А.Н. по ст.319 УК РФ снято с апелляционного рассмотрения, возвращено мировому судье для надлежащего апелляционного оформления.

Сроки рассмотрения апелляционных уголовных дел

Дел, назначенных к рассмотрению в апелляционной инстанции с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ, за 2 полугодие 2018 года не установлено.

Таким образом, изучение практики рассмотрения дел в апелляционном порядке показало, что мировые судьи в основном правильно применяют нормы материального и процессуального права. При разрешении дел судьи руководствуются требованиями действующего законодательства, а также рекомендациями, содержащимися в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дел апелляционными судами были выявлены и существенные нарушения закона, допущенные мировыми судьями, в большинстве случаев, мировые судьи неправильно применяли уголовный закон, которые послужили основанием к отмене или изменению приговоров.

Судьям следует более внимательно подходить к вопросу назначения наказания, более полно исследовать все смягчающие и отягчающие обстоятельства по уголовному делу, во избежание отмен (изменений) судебных решений по основаниям несправедливости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона.

Обратить внимание мировых судей на необходимость соблюдения норм уголовно- процессуального законодательства РФ, во избежание отмен судебных решений, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, более тщательного изучения апелляционных жалоб и представлений на предмет их соответствия требованиям УПК РФ.

Кроме этого, необходимо рекомендовать мировым судьям учитывать судебную практику вышестоящих инстанций, уделять больше внимания анализу судебных ошибок на примере обобщения судебной практики.

Данное обобщение обсудить на совещании судей Центрального районного суда г.Барнаула и направить на судебные участки Центрального района г.Барнаула для изучения и обсуждения.

Судья С.И. Борисов

Помощник судьи Н.В.Ермилова