Практика рассмотрения материалов об отмене условного осуждения в связи с неисполнением обязанностей, возложенных судом

Как показывает судебная статистика, институт условного осуждения имеет широкое применение в системе уголовных наказаний.

В 2020 году Центральным районным судом г.Барнаула (из официального отчета перед Управлением Судебного Департамента в Алтайском крае, по данным ГАС «Правосудие») были осуждены 619 лиц, из них к лишению свободы на определенный срок 162 лица, к лишению свободы условно– 235 лиц, к иным мерам условно - 15 лиц.

Согласно данным ГАС «Правосудие», в 2020 году Центральным районным судом г.Барнаула рассмотрено 36 материалов об отмене условного осуждения в связи с неисполнением обязанностей, возложенных судом и исполнении назначенного приговором суда наказания, из них:

18 – удовлетворены,

6 - прекращены производством (по разным основаниям: по 2 - не обеспечено участие осужденных в судебном заседании, 1 - уже отменено условное осуждение новым приговором, 1 – на момент рассмотрения представления осужденный снялся с учета по истечении испытательного срока, по 2 - к моменту рассмотрения представления осужденные выполняли обязанности, возложенные судом, розыскные мероприятия по ним были прекращены);

10 - оставлены без удовлетворения,

2 – отказано в принятии к производству (в одном не приложена копия приговора, по другому - инспекцией ставился вопрос об ухудшении положения осужденного на основе данных, которые должны были стать предметом предыдущего судебного разбирательства, но не были представлены инспекцией в суд, а также неисполнения им обязанностей, чье назначение именно судом не подтверждалось уже новыми представленными инспекцией по Пикову А.А. материалами, и при таких обстоятельствах рассмотрение представления по существу стало бы проверкой судом решения равного ему суда, что недопустимо).

Из 36 судебных решений были обжалованы в апелляционную инстанцию 10: 6 судебных решений, по которым представления инспекции были удовлетворены, оставлены без изменения; 2 таких же решения судом апелляционной инстанции изменены:

по делу №4/8-36/2020 – определив Д. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд в нарушение требований действующего законодательства взял осужденного под стражу в зале суда, при этом суд, изложив в постановлении положения ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, каких-либо оснований для заключения под стражу Д. не привел, свое решение о заключении осужденного под стражу вообще не мотивировал, в материалах дела таких обстоятельств также не установлено, так из материалов дела следует, что Д. по настоящему делу под стражей до рассмотрения представления территориального органа уголовно-исполнительной системы не содержался, от суда не уклонялся, имел место регистрации и проживания, принимая во внимание отсутствие по делу перечисленных выше оснований, суд апелляционной инстанции определил Д. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Алтайскому краю, куда ему нужно явиться, определил срок исчисления отбывания наказания - со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, зачел время следования осужденного к месту отбывания наказания, освободил его из-под стражи, зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей;

по делу №4/8-66/2020- зачтено в срок лишения свободы по приговору (по которому и отменялось условное осуждение) время содержания Р. под стражей в качестве меры пресечения - с 14 ноября 2019 года по 3 декабря 2019 года (включительно), поскольку суд первой инстанции не зачел это время;

1 судебное решение, которым было отказано в удовлетворении представления инспекции, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения;

1 судебное решение также об отказе в удовлетворении представления инспекции отменено, и направлено на новое судебное рассмотрение - отказывая в удовлетворении представления инспекции суд не усмотрел в действиях осужденного систематического и злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, которое должно было бы влечь отмену ему условного осуждения, суд апелляционной инстанции отменяя это решение в связи с нарушением права осужденного на защиту, указал, что представление рассмотрено в его отсутствие, участие которого является обязательным, при этом в судебном заседании не установлено, что он скрылся от контроля инспекции, последний находился на длительном листке нетрудоспособности, и каждый раз просил отложить судебные заседания по этой причине, и оснований расценивать его неявку в крайнее заседание при наличии открытого больничного листа как злоупотребление своим правом не имелось. При новом рассмотрении этого представления суд первой инстанции также отказал в его удовлетворении по тем же основаниям.

Судьи Центрального районного суда г.Барнаула, отказывая в удовлетворении представлений инспекции своими решениями (таковых было 10 в 2020 году), не усматривали в действиях осужденных систематического и злостного неисполнения возложенных на них судом обязанностей, и за исключением одного решения, продлевали осужденным испытательный срок на разные сроки от 1 месяца – до 1 года.

Также необходимо отметить, что по 9 представлениям из 18 судебных решений, по которым условное осуждение было отменено, осужденным ранее (как правило, по несколько раз) уже продлялся испытательный срок по этому приговору, либо возлагались дополнительные обязанности в виде увеличения количества явок в инспекцию, либо пройти обследование у врача, а при необходимости – лечение, либо возместить ущерб в течение определенного периода времени и т.п., при этом в материалах имелись копии соответствующих постановлений суда, что лишний раз свидетельствует о систематичности и злостности неисполнения возложенных на них судом обязанностей.

Правовую основу, которую должны использовать судьи при рассмотрении названных представлений составляет нижеследующее.

В соответствии со ст. 190, ч. 1,4и 5УИК РФ при уклонении условно
осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей УИИ предупреждает
его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а основанием
к отмене условного осуждения является систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Из текста приведенных норм закона, а также из содержания ч. 2и 3 ст. 190УИК РФ видно, что направлению в суд представления об отмене условного осуждения в связи со злостным неисполнением условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей должно в обязательном порядке предшествовать письменное предупреждение условно осужденного о возможности отмены условного осуждения за ранее допущенные нарушения.

При изучении материалов, рассмотренных Центральным районным судом г.Барнаула в 2020 году, следует отметить, что данное требование инспекциейвыполнялось.

Также следует отметить, что предупреждение о возможности отмены условного осуждения по смыслуст. 190, ч. 1УИК РФ может быть вынесено и за однократное уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а отмена условного осуждения в соответствии сост. 190, ч. 4УИК РФ в этом случае может иметь место за злостное неисполнение этих обязанностей, но только после письменного предупреждения о возможности такой отмены. Вместе с тем, вынесение предупреждения о возможности отмены условного осуждения не препятствует начальнику УИИ обратиться в суд с представлением о возложении на осужденного дополнительных обязанностей или о продлении испытательного срока в соответствии сч. 2и3 ст. 190УИК РФ за те же нарушения, т.к. для обращения с представлением в суд в этих случаях закон не требует предварительного письменного предупреждения условно осужденного.

Основания к отмене условного осуждения в период испытательного срока перечислены вст. 190УИК РФ и вст. 74УК РФ, устанавливающих обязанность суда рассмотреть представление начальника УИИ об отмене условного осуждения и вынести по результатам его рассмотрения соответствующее постановление.

Так,если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного вчасти первойст. 74 УК РФ, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срокасистематическинарушал общественный порядок, за что привлекался кадминистративной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либоскрылсяот контроля, суд по представлению органа, указанного вчасти первойст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениямиВерховного Суда РФ,под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. А под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного УИИ предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его местонахождениене установлено в течение более 30 дней (ст. 190УИК).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397УПК РФ), должен исходить из положениячасти 6 статьи 190УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также рекомендовано проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии счастью 5 статьи 188УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии
счастью 3 статьи 74УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с
учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74УК РФ).

Согласноч. 2 ст. 74УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Основанием к продлению испытательного срока в соответствии сч. 2 ст. 74УК РФ является уклонение осужденного от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание.

В соответствии сост. 190УИК РФ все вопросы, связанные с ответственностью условно осужденных, судьями нашего суда рассматривались по представлению начальника УИИ (либо и.о. начальника).

Порядок рассмотрения всех перечисленных выше дел регламентированч. 7 ст. 399УПК РФ, согласно которой судебное заседание начинается с доклада представителя УИИ. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, после чего судьей выносится постановление.

Данные требования закона судьями выполнялись должным образом.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается только вприсутствии лица, в отношении которого принимались такие решения, за исключением случаев, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. В этих случаях в материалах дела содержаться данные, с достаточной полнотой подтверждающие факт того, что условно осужденный скрылся от контроля и его местонахождение на момент рассмотрения дела неизвестно.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно ч. 5 ст. 188УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением УИИ проводит первоначальные мероприятия по установлению местонахождения и причин уклонения, и в представляемом в суд материале должны быть отражены результаты этих мероприятий.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что по всем изученным делам данной категории в их рассмотрении участвовал прокурор и адвокат. Поскольку в соответствии сч. 4 ст. 399УПК РФ при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката, а в случае рассмотрения дела в отсутствие скрывшегося осужденного он лишен возможности выразить свое мнение, по смыслу уголовно-процессуального закона участие адвоката в рассмотрении дела в отсутствие осужденного является обязательным для обеспечения принципов состязательности и надлежащей защиты прав осужденного в судебном процессе.

Анализ судебной практики показал, что судьи рассматривая содержащиеся в представлениях доводы и основания к отмене условного осуждения принимали в целом законные решения (выше приводились единичные случаи изменения и отмены судебных решений нашего суда: из 36 судебных решений обжаловались 10, из которых отменено – 1, изменены - 2).

При рассмотрении представлений УИИ судьями учитывались:

- характеристики осужденного за время отбывания наказания;

- его материальное и семейное положение;

- изменившийся характер работы;

- возраст и состояние здоровья осужденного;

- отсутствие реальной возможности исполнения возложенной обязанности с учетом места проживания лица или других обстоятельств, объективно препятствующих исполнению возложенной обязанности;

- трудоспособность;

- исполнение определенных обязанностей, ранее возложенных судом и др.

По всем удовлетворенным представлениям инспекции условное осуждение отменялось по основанию систематического неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, как правило наряду с систематическим нарушением общественного порядка, за что имело место привлечение к административной ответственности, а также основание – скрылся от контроля (8 представлений были удовлетворены в т.ч. и по основанию – скрылся от контроля, инспекцией объявлялся в розыск).

Анализ судебной практики Центрального районного суда г.Барнаула за 2020 год показал, что судьи в целом правильно применяли указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, принятые судьями решения достаточно мотивированы.

Судья Центрального районного суда г.Барнаула С.И.Борисов

помощник судьи Ермилова Н.В.