ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ

Обобщение проведено в соответствии с тематическим планом проведения занятий семинаров повышения квалификации судей Центрального районного суда г. Барнаула и мировых судей судебных участков № 1-7 Центрального района г. Барнаула на 2013 год.

При проведении обобщения использовались аналитические справки, составляемые в суде, изучены конкретные гражданские дела.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в ныне действующей редакции) банковские операции, предусмотренные настоящим федеральным законом и, в частности, размещение от своего имени и за свой счет денежных средств физических и юридических лиц, привлеченных во вклады (ст.5 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 г.), вправе осуществлять лишь кредитные организации.

При этом под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом.

По делам о взыскании сумм по кредитным договорам/договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество лицами, участвующими в деле, являются прежде всего займодавец (банк, кредитный потребительский кооператив, гражданин) и заемщик (гражданин, юридическое лицо (в частности, кредитный потребительский кооператив)).

Сопутствующими сделками при разрешении споров из нарушения обязательств по кредитным договорам, которые проверяются судом являются договора обеспечения обязательств (поручительство, залог и другие).

Истцом может быть законный владелец закладной (ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поручитель, исполнивший обязательство по кредитному договору полностью либо в части (ч.1ст.365 ГК РФ), страховщик, выплативший страховое возмещение (ч.1 ст.965 ГК РФ), цессионарий (ст.355 «Уступка прав по договору о залоге», § 1 «Переход прав кредитора к другому лицу» главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, ст.47 «Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству» Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

В качестве ответчиков могут выступать также поручители, залогодатели, а также новые собственники заложенного имущества (в случае его продажи залогодателем).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 13 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, доказательством наличия у истца материального права на иск может быть подлинник закладной.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом при рассмотрении споров необходимо исследовать документы, которые являются допустимыми доказательствами для вынесения решения.

При рассмотрении вопроса о подведомственности дел о взыскании задолженности по кредитному договору суду общей юрисдикции необходимо иметь в виду следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Споры о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору с лица, в отношении которого арбитражным судом в деле о банкротстве введена процедура наблюдения, подведомственны арбитражному суду.

Подсудность.

Родовая подсудность дел о взыскании сумм по кредитным договорам и договорам займа определяется с учетом цены иска, указанной в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

По делам по искам граждан, заключивших кредитные договоры в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к банкам об оспаривании указанных сделок, их расторжении, изменении и проч. применяются правила альтернативной подсудности, установленные ч.7 ст.29 ГПК РФ для истцов-потребителей, т.е. такие требования могут быть предъявлены не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку соответствующие отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», то иски граждан об оспаривании условий кредитного договора могут предъявляться в суд как по месту жительства или месту пребывания истца, так и по месту заключения или месту исполнения договора.

Правила договорной подсудности споров по искам банков к заемщикам действуют только в том случае, если между сторонами согласовано условие о рассмотрении спора в конкретном суде (указано наименование суда, либо такой суд возможно определить исходя из иных данных).

Говоря о возможности применения договорной подсудности, предусмотренной в кредитных договорах, следует учитывать, что согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора, включенное в кредитный договор соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, в случае если данное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным, является обязательным не только для сторон, но и для суда, а следовательно, основания для возвращения указанного искового заявления у суда отсутствовали.

В то же время при рассмотрении дела по существу суд, с учетом мнения ответчиков по вопросу о применении условия о договорной подсудности, вправе учесть следующее.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности дела, кроме исключительной подсудности, по соглашению между сторонами.

Однако положения данной статьи не могут применяться изолированно от других процессуальных и материально-правовых норм.

Порядок заключения сторонами соглашения об изменении подсудности ГПК РФ не установлен, а потому при заключении такого соглашения следует руководствоваться общими требованиями Гражданского кодекса РФ к совершению сделок и заключению договоров.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение кредитных договоров осуществляется Банком в соответствии с утвержденными им Условиями предоставления кредитов, которые могут быть приняты заемщиками только в целом в установленном Банком варианте, а потому кредитные договоры являются договорами присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку условие о договорной подсудности является положением договора присоединения, в выработке условий которого заемщик не участвует, данное условие с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано необоснованно ограничивающим свободу граждан на заключение договора, в связи с чем суд может прийти к выводу, что условие о договорной подсудности установлено не на основе свободного волеизъявления сторон и не подлежит применению.

На недопустимость несоразмерного ограничения свободы граждан как экономически слабой стороны правоотношений, нуждающейся в особой защите своих прав, неоднократно указывал и Европейский суд по правам человека.

Таким образом, в случае если очевидно, что условие об изменении территориальной подсудности противоречит интересам ответчика-гражданина и было внесено в договор исключительно в интересах Банка, суд вправе решить вопрос о передаче дела по подсудности в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

В то же время при рассмотрении вопроса о возможности применения договорной подсудности по таким делам необходимо учитывать, что в случае предъявления иска не только к заемщику, но и к поручителям, залогодателю суду необходимо проверять наличие соглашения об изменении подсудности с каждым из ответчиков.

Само по себе принятие поручителем обязанности отвечать за исполнение обязательства заемщика в полном объеме не влечет распространение на отношения между кооперативом и поручителем оговорки о договорной подсудности ввиду ее процессуального характера и особенностей предмета такого соглашения (подсудности спора).

Кроме этого в судебной практике возникает вопрос о моменте начала течения срока исковой давности по требованиям гражданина, не являющего индивидуальным предпринимателем, о взыскании с кредитной организации уплаченных сумм комиссии за открытие ссудного счета.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, установление платы за открытие/ведение ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из формулировки «признаются недействительными» усматривается, что законодатель признает такую сделку ничтожной, поскольку для оспоримых сделок используется синтаксическая конструкция «сделка может быть признана недействительной».

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указывает Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении, «такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц».

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.

В то же время необходимо отметить, что к срокам исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, и в том числе нормы о приостановлении срока давности (ст. 202 ГК РФ), перерыве его течения (ст. 203 ГК РФ) и восстановлении давности (ст. 205 ГК РФ).

Оспаривание условий кредитных договоров

В судебной практике возникает вопрос о применении к отношениям, возникающим из кредитных договоров, заключенных с гражданами с целью удовлетворения их личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону

Требованиям граждан, заключивших договоры с целью удовлетворения их личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Основная часть дел о признании недействительными условий кредитных договоров связана с оспариванием условий о взимании банком различных комиссий:

- об открытии и ведении (обслуживании) ссудного счета;

- за выдачу кредита;

- за выпуск карты;

- за обслуживание лимита овердрафта;

- за выдачу наличных денежных средств в кассе;

- за получение выписки со счета.

Такие условия кредитных договоров признаются судами края ничтожными.

Если требования потребителя, предъявленные банку до обращения в суд, не были удовлетворены в добровольном порядке, при удовлетворении иска с банка подлежит взысканию штраф.

Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае удовлетворения требований гражданина о незаконности включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

На отношения, возникающие в процессе кредитования банком клиентов - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Изучение практики рассмотрения дел с участием кредитных организаций имеет большую социальную значимость, в связи с чем их рассмотрение должно быть основано на тщательном изучении материалов дела и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Сложность рассмотрения обусловлена динамичностью экономики страны.