Обобщение судебной практики по прекращению

мировыми судьями судебных участков Центрального района г. Барнаула

и судьями Центрального районного суда г. Барнаула

производств по делам об административных правонарушениях,

предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26, ч.4 ст.12.15 и ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

оконченных в первом полугодии 2013 года.

11 июля 2013 года г. Барнаул

Во исполнение постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24.12.2010 г. «О выполнении мировыми и федеральными судьями Алтайского края постановления Президиума Алтайского краевого суда от 25.12.2009г. «О прекращении мировыми и федеральными судьями Алтайского края производств по делам об административных правонарушениях» проведено обобщение судебной практики о прекращении мировыми судьями судебных участков Центрального района г. Барнаула и судьями Центрального районного суда г. Барнаула производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26, ч.4 ст.12.15 и ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, рассмотренных в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в судебной практике имеют место факты прекращения производства по делам об административных правонарушениях без достаточных к тому оснований, и соответственно, необоснованное освобождение виновных лиц от административной ответственности.

В ходе подготовки обобщения была запрошена соответствующая информация у мировых судей судебных участков Центрального района г.Барнаула о количестве дел, рассмотренных за анализируемый период, а также информация по прекращенным административным производствам. Кроме того, изучена соответствующая практика Центрального районного суда г.Барнаула (постановления, решения судей Центрального районного суда г.Барнаула).

Количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных за изученный период мировыми и федеральными судьями (с детализацией по рассматриваемым статьям КоАП РФ), количество дел, производство по которым прекращено, количество жалоб и протестов, рассмотренных федеральными судьями в первом полугодии 2013г., и количество прекращенных ими производств (с детализацией по рассматриваемым статьям КоАП РФ), приведено в таблицах, представленных ниже.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно указанной нормы, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При наличии указанных обстоятельств выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится также в случае объявления устного замечания, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 (Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности) Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Анализ судебной практики показал, что из общего числа прекращенных производством дел (2 дела), рассмотренных мировыми судьями, основанием для прекращения административных производств выступает:

- истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – 2 дела (100% от общего числа прекращенных).

Основной причиной истечения срока давности привлечения к административной ответственности является несвоевременное направление административными органами дел об административном правонарушении в судебные органы для рассмотрения по существу.

Кроме того, причиной истечения срока давности привлечения к административной ответственности являются условия рассмотрения дела. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест. В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Анализ судебной практики показал, что производства по делам об административном правонарушении не прекращались по основаниям, предусмотренным:

п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения;

п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - действия лица в состоянии крайней необходимости;

п.4 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отмена закона, установившего административную ответственность;

п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ч.2 ст.24.5 КаАП РФ - в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Производство по делу может быть прекращено, как при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб, протестов на постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно положений ст.30.7 КоАП РФ причинами отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются:

- наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

- отсутствуют данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Анализ судебной практики Центрального районного суда г.Барнаула показал, что из общего числа прекращенных производством дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями, рассмотренных судьями Центрального районного суда г.Барнаула (3 дела) основаниями для прекращения административных производств выступают:

- отсутствие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения – 2 дела (66,67% от общего числа прекращенных);

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности – 1 дело (33,33% от общего числа прекращенных).

Конкретные примеры прекращенных административных производств с указанием оснований прекращения приведены ниже.

Количество дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26, ч.4 ст.12.15, ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, рассмотренных за период с. 01.01.2013г. по 30.06.2013г. мировыми судьями, производство по которым прекращено:

В первом полугодии 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула (Капичниковым А.Н.) производство по делам об административных правонарушениях по рассматриваемой категории не прекращалось.

В первом полугодии 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула (Волосковым А.М.) производство по делам об административных правонарушениях по рассматриваемой категории не прекращалось.

В первом полугодии 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула (Драничниковым В.И.) прекращено производство по 1 делу, предусмотренному ст.12.8 КоАП РФ:

- дело № 5-531/13 в отношении Ивашева К.А. Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.02.2013 г. в 02 час 35 мин Ивашев К.А. нарушил требование п.п. 2.7 ПДД, т.е управляя автомобилем, двигался по П. от г. Барнаула в сторону г.Новоалтайска, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 28.03.2013 г. Ивашев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда от 16.04.2013г. данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом установлено, что , срок действия водительского удостоверения Ивашева К.А. на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении истек.

Постановлением мирового судьи от 20.05.2013 производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

В первом полугодии 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула (Ангерман Н.В.) производство по делам об административных правонарушениях по рассматриваемой категории не прекращалось.

В первом полугодии 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула (Мороковой И.В.) производство по делам об административных правонарушениях по рассматриваемой категории не прекращалось.

В первом полугодии 2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула (Шульженко С.А.) производство по делам об административных правонарушениях по рассматриваемой категории не прекращалось.

В первом полугодии 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула (Шепшелевой А.А.) прекращено производство по 1 делу, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ:

дело №5-2/13 в отношении Борисова А.В. Из обстоятельств дела следует, что 12.10.2012 Борисов, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, с признаками опьянения, от выполнения требования о прохождении медосвидетельствования отказался, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2. ст. 12.26 КоАП РФ. Дело поступило мировому судье 13.12.2012г. из Отдела полиции №5. Из материалов дела усматривается, что после составления протокола Борисов не был подвергнут административному задержанию, а был обязан явкой в ОП №5, однако, данную обязанность не исполнил. Мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению Борисова о рассмотрении дела, он неоднократно подвергался принудительным приводам, но место его нахождения не было установлено. Постановлением от 14.01.2013г. производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

При проведении настоящего обобщения, фактов необоснованного прекращения производств по делам об административных правонарушениях мировыми судьями судебных участков Центрального района г. Барнаула не установлено.

Из числа указанных постановлений мировых судей судебных участков Центрального района г. Барнаула обжалованных в Центральный районный суд г.Барнаула не было.

Центральный районный суд г. Барнаула

Количество дел по жалобам (протестам) на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами, должностными лицами и мировыми судьями, рассмотренные федеральными судьями, приведено в таблице:

В первом полугодии 2013 года судьями Центрального районного суда г. Барнаула прекращено производство по 3 делам по жалобам, по рассматриваемым статьям КоАП РФ:

По ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – 1 дело

1) Дело № 12-104/13 в отношении Чуева М.С. (Судья Колесников Д.Ю.) Решением от 19.04.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула отменено ввиду нарушения норм процессуального права, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 04.12.2012г. вручена Чуеву М.С. 05.12.12, при этом установлено ненадлежащее оформление почтового уведомления работником почты. Следовательно, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что Чуев М.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности защищать свои права.

По ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – 1 дело:

1) Дело № 12-147/13 в отношении Крячкова А.В. (Судья Панина Е.Ю.)

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 07.12.2012 Крячков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.01.2013 г. указанное выше постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 07.12.2013 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермакова Э.Ю. от 19.03.2013 надзорная жалоба Крячкова А.В. удовлетворена частично. Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 19.04.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 07.12.2012г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признавая Крячкова А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, исходил из того, что Крячков А.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, о том, что наличие в действиях Крячкова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективными доказательствами не подтверждено, поскольку факт того, что Крячков А.В., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся субъектом правонарушения т.е. лицом, управляющим транспортным средством, к которому такое требование могло быть предъявлено, достоверно не установлено. Это следует из того, что сотрудники ГИБДД, в полномочия которых входит выявление и пресечение соответствующего правонарушения, Крячкова за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не видели. Иные доказательства, объективно указывающие на наличие этого события отсутствуют.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – 1 дело

1) Дело № 12-1/13 в отношении Дергилева В.А. (судья Чепрасов О.А.) Решением от 14.01.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 08.11.2012г. отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно схеме, видеозаписи Дергилев В.А совершил обгон до начала действия дорожного знака 3.20 ПДД, а окончил на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, из представленной топосъемки данного участка дороги, ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города следует, что ширина проезжей части составляет от 9,5 до 12 метров. Учитывая данное обстоятельство, запись видеорегистратора, суд установил, что на данном участке дороги имеется как минимум три полосы движения. Совершая обгон, Дергилев выехал на среднюю полосу. Какой-либо дорожной разметки, запрещающей ее пересечение, на дорожном покрытии не имеется. Суд пришел к выводу о том, что, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", Дергилев не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку средняя полоса использовалась для движения в обоих направлениях. Анализируя в совокупности доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Дергилева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, имеется состав, предусмотренный ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Поскольку привлечение к ответственности по данному составу не входит в компетенцию суда, а срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Указанные решения судей Центрального районного суда г.Барнаула в вышестоящую инстанцию обжалованы не были.

Заключение:

Проведенное обобщение свидетельствует о том, что мировыми судьями судебных участков Центрального района г.Барнаула и федеральными судьями Центрального районного суда г.Барнаула производства по делам об административных правонарушениях прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Вместе с тем, судьям в каждом конкретном случае необходимо внимательно и ответственно подходить к применению норм материального и процессуального права, устанавливать обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и как следствие, влекущих освобождение лиц от административной ответственности, изучать законодательство, регулирующее основания и порядок прекращения административных производств, судебную практику вышестоящих судов.

Судьям следует внимательно относиться к стадии подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях и в каждом случае проверять: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ; правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ; извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежащая подготовка к рассмотрению дела и выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении являются залогом к вынесению законных и обоснованных судебных постановлений.

Необходимо помнить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья Центрального районного

суда г. Барнаула Д.Ю. Колесников

Помощник судьи Мамаева Е.С.