ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Доклад подготовлен в соответствии с тематическим планом проведения занятий семинаров повышения квалификации судей Центрального районного суда г. Барнаула и мировых судей судебных участков № 1-8 Центрального района г. Барнаула на 2016 год.

В качестве субъектов договоров займа в широком смысле этого слова, заключаемых на регулярной основе, законодатель прежде всего выделяет банки и иные кредитные организации, а также кредитные потребительские кооперативы и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями, о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков.

Дела с участием кредитных организаций имеют большую социальную значимость, в связи с чем их рассмотрение должно быть основано на тщательном изучении материалов дела и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основные понятия, используемые при рассмотрении гражданских дел по спорам, вытекающим из кредитных правоотношений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в ныне действующей редакции) банковские операции, предусмотренные настоящим федеральным законом и, в частности, размещение от своего имени и за свой счет денежных средств физических и юридических лиц, привлеченных во вклады (ст.5 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 г.), вправе осуществлять лишь кредитные организации.

Под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в Банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом.

По делам о взыскании сумм по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество лицами, участвующими в деле, являются прежде всего займодавец (банк, юридические лица различных форм, имеющие лицензию) и заемщик (гражданин, юридическое лицо.

Сопутствующими сделками при разрешении споров из нарушения обязательств по кредитным договорам, которые проверяются судом являются договора обеспечения обязательств (поручительство, залог и другие).

Истцом может быть законный владелец закладной (ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поручитель, исполнивший обязательство по кредитному договору полностью либо в части (ч.1ст.365 ГК РФ), страховщик, выплативший страховое возмещение (ч.1 ст.965 ГК РФ), цессионарий (ст.355 «Уступка прав по договору о залоге», § 1 «Переход прав кредитора к другому лицу» главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, ст.47 «Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству» Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

В качестве ответчиков могут выступать также поручители, залогодатели и новые собственники заложенного имущества (в случае его продажи залогодателем).

Кроме того, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются нормами Федерального закона от

21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 3 указанного закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Заемщиком является физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

Кредитором - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Подведомственность

При рассмотрении вопроса о подведомственности дел о взыскании задолженности по кредитному договору суду общей юрисдикции необходимо иметь в виду следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Споры о взыскании задолженности по кредитному договору с лица, в отношении которого арбитражным судом в деле о банкротстве введена процедура наблюдения, подведомственны арбитражному суду.

В остальных случаях при наличии в субъектном составе ответчиков физического лица, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Подсудность

Родовая подсудность дел о взыскании сумм по кредитным договорам определяется с учетом цены иска, указанной в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

По делам по искам граждан, заключивших кредитные договоры в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к банкам об оспаривании указанных сделок, их расторжении, изменении и проч. применяются правила альтернативной подсудности, установленные ч.7 ст.29 ГПК РФ для истцов-потребителей, т.е. такие требования могут быть предъявлены не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, поскольку соответствующие отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», то иски граждан об оспаривании условий кредитного договора могут предъявляться в суд как по месту жительства или месту пребывания истца, так и по месту заключения или месту исполнения договора.

Правила договорной подсудности споров по искам банков к заемщикам действуют только в том случае, если между сторонами согласовано условие о рассмотрении спора в конкретном суде (указано наименование суда, либо такой суд возможно определить исходя из иных данных).

Кроме того, при определении подсудности спора, вытекающего из кредитных правоотношений, следует учитывать изменения гражданского процессуального законодательства, внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ и вступившие в законную силу с 01.06.2016г.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, исковые заявления по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, поступившие в суд с 01.06.2016г. рассматриваются с учетом приведенных выше норм.

В том случае, если из искового заявления следует, что полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и другие платежи в виде процентов на дату фактического погашения основного долга и неустойки, которые хотя и основаны на письменной сделке, но не являются бесспорными, такой иск подлежит рассмотрению в районном суде по правилам общей подсудности.

Пример:

Дело № по частной жалобе истца АО «Газпромбанк» на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года о возвращении исковое заявление АО «Газпромбанк» к П., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года исковое заявление АО «Газпромбанк» к П., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая искового заявления, суд исходил из того, что в силу ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании кредитной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Однако из искового заявления АО «Газпромбанк» следует, что полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и другие платежи в виде процентов на дату фактического погашения основного долга и неустойки, которые хотя и основаны на письменной сделке, но не являются бесспорными.

Исковая давность

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 24 разъяснил, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно с даты предоставления кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу при установлении их периодичности.

Страхование

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение же в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В заявлении-анкете на выдачу кредита банки включают графу о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно. За подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Обеспечение исполнения кредитного обязательства

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что одними из самых распространенных способов обеспечения обязательства являются:

1) поручительство;

2) залог.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Системное толкование ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в данном случае право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора. Законом определен исчерпывающий перечень прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переход иных прав (в том числе переход права требования к иным поручителям) законом не предусмотрен.

Согласно ст.ст.334,348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" также определено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного владения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, отчуждение залогодателем залогового имущества не является основанием для прекращения договора залога и отказа обращения взыскания на данное имущество.

Пример:

Дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от 20.01.2016г., вступившим в законную силу 26.02.2016г., требования банка удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. В удовлетворении требований об обращении предмета обеспечения обязательства – автомобиля, было отказано, поскольку судом в процессе рассмотрения спора был установлен факт того, что на момент рассмотрения спора ответчик не является собственником автомобиля (автомобиль был передан третьему лицу по договору купли – продажи, истце требования не уточнил).

Уменьшение судом размера неустойки в делах, возникающих из кредитных правоотношений

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24.03.2016 года разъяснил, что в том случае, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

За период с 01.01.2016г. по 31.10.2016г. в Центральном районном суде было принято к производству, возбуждено гражданских дел по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору 1504.

Из них за период с 01.01.2016г. по 01.06.2016г. (6 месяцев) поступило 1138, с 01.06.2016г. по 31.10.2016г. (5 месяцев) – 366, что свидетельствует о снижении поступления дел указанной категории после вступлений в законную силу положений ст. 121, 122, 135 ГПК РФ.

Судья Мальцева О.А.