Обобщение судебной практики рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Обобщение проведено в соответствии с тематическим планом проведения занятий семинаров повышения квалификации судей Центрального районного суда г.Барнаула и мировых судей судебных участков №№ 1-8 Центрального района г. Барнаула на 2018 год.

При проведении обобщения использовались аналитические справки, составляемые в суде, изучены конкретные гражданские дела.

С введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей (в том числе налогов, сборов, страховых взносов) и санкций с физических лиц были отнесены к административным (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ) и в настоящее время рассматриваются в порядке, предусмотренном разделом III КАС РФ, с учетом особенностей, закрепленных в гл. 32 КАС РФ.

При поступлении в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и разрешении вопроса о возможности принятия его к производству судье необходимо обратить внимание на следующие моменты:

- подлежит ли спор рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции;

- подсудно ли дело тому суду, в который направлено административное исковое заявление;

- соблюдены ли условия обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 48 НК РФ, статья 21 Закона о страховых взносах);

- соответствует ли административное исковое заявление требованиям статьи 287 КАС РФ.

Пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусматривает необходимость приложения к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования приведенных норм права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

По данным статистической отчетности в Центральном районном суде г. Барнаула - значительное число возврата административных исковых заявлений данной категории на стадии принятия в основном после оставления административного искового заявления без движения, так в 2017 году возвращено 62 иска, в первом полугодии 2018 года 39 исков.

Причинами возвратов в основном послужило не исполнение требований определения об оставлении без движения административного искового заявления по причинам отсутствия доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Изученная часть административных материалов показала, что все определения, которые обжаловались в Алтайский краевой суд, по указанным причинам оставлены без изменения.

- МИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к А. о взыскании недоимки по налогам, пени. Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено. Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2017 года оставлено без изменения. Указано, что в данном случае определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 28 февраля 2017 года, затем срок для устранения недостатков продлен до 10 марта 2017 года. В данном определении указано, что административному истцу необходимо представить доказательства вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 10 февраля 2017 года, не устранены.

- УПФР в г.Барнауле Алтайского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к А. о взыскании страховых взносов за 2015 год, пени за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год. Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 10 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлены доказательства вручения административному ответчику копии административного искового заявления, в срок до 01 февраля 2017 года предложено устранить недостатки заявления. 24 января 2017 года административным истцом суду представлены: копия списка № 107 заказных писем с простым уведомлением со штампом отделения почтовой связи 656 от 27.12.2016 года, копия списка почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи 656 от 27.12.2016 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП Почта России в Интернет. Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 06 февраля 2017 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения. Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула оставлено без изменения. При этом указано, что при подаче административного искового заявления пенсионный орган должен представить суду доказательства вручения административного искового заявления и приложенных к нему материалов административному ответчику. Представление списков внутренних почтовых отправлений с кодом почтового идентификатора, распечатка с сайта www.pochta.ru является недостаточным, так как не позволяет установить факт надлежащего исполнения административным истцом обязанности по вручению административного искового заявления административному ответчику.

Глава 32 КАС РФ не содержит норм, регламентирующих особенности подготовки к судебному разбирательству административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем подлежат применению общие положения главы 13 КАС РФ.

В силу статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Перечень действий суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству приведен в части 3 статьи 135 КАС РФ.

Применительно к рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций заслуживает особого внимания пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ, в соответствии с которым при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

При этом следует принимать во внимание положения части 4 статьи 289 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В связи с этим в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133 КАС РФ) судье целесообразно предложить административному истцу представить недостающие доказательства в подтверждение изложенных в административном исковом заявлении обстоятельств.

Кроме того, в силу части 1 статьи 63, части 5 статьи 289 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 289 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сроки обращения в суд также регламентированы статьей 21 Закона о страховых взносах и статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, заявление о взыскании налогов и сборов (страховых взносов) может быть подано органом контроля в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (страхового взноса), которое должно быть направлено налогоплательщику (плательщику страховых взносов) в сроки, установленные в статье 70 НК РФ (статье 22 Закона о страховых взносах).

Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69 и 70 НК РФ.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следует исчислять с учетом: срока, установленного для направления требования, - 3 месяца со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ; срока, установленного пунктом 6 статьи 69 НК РФ, для получения налогоплательщиком требования, в случае его направления по почте заказным письмом; минимального срока на исполнение требования, предусмотренного пунктом 4 статьи 69 НК РФ, и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При разрешении вопроса о соблюдении сроков обращения в суд следует учитывать положения пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также частей 2.1 и 2.2 статьи 21 Закона о страховых взносах, устанавливающих исключения из общего правила.

Пропуск установленного законом шестимесячного срока не является основанием для отказа в принятии либо возвращении административного искового заявления. При этом возможность разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд на стадии принятия административного искового заявления законом не предусмотрена.

Положения пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ (иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел) в данном случае применению не подлежат, поскольку глава 32 КАС РФ не содержит норм, позволяющих отказать в принятии административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (статья 48 НК РФ, часть 2.3 статьи 21 Закона о страховых взносах).

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд могут быть выяснены в предварительном судебном заседании.

Таким образом, разрешение данного вопроса на стадии принятия не основано на законе.

Исходя из положений части 5 статьи 180, части 2 статьи 286 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд при отсутствии ходатайства административного истца о его восстановлении либо установление судом факта пропуска этого срока без уважительных причин влечет принятие решения об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

На стадии принятия административного искового заявления следует обращать внимание на положения пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ, введенной в действие с 04 апреля 2013 года), в соответствии с которыми заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48).

В ранее действовавшей редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ, вступившего в силу 03 января 2011 года, положения пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ предоставляли налоговому органу право на обращение в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышала 1500 рублей. Действие статьи 48 в редакции названного закона распространялось на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после 03 января 2011 года и по 04 апреля 2013 года.

Аналогичные положения приведены в пункте 1.2 части 1 статьи 21 Закона о страховых взносах, в соответствии с которыми заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи, а именно - если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

По данным статистической отчетности в Центральном районном суде г. Барнаула в 2015 году поступило дел данной категории 53, в 2016 году – 148, в 2017 году – 191, за первое полугодие 2018 года – 124.

Судьями при рассмотрении дел данной категории в большинстве случаев правильно применены нормы материального и процессуального права.

В качестве примера можно привести следующие дела:

Дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к А. о взыскании налога, пеней. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда решение Центрального районного суда г.Барнаула оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный ответчик административный иск признала в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год, а также пени за неуплату транспортного налога за 2014 год, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 год. В части требований налогового органа о взыскании пени за 2010-2013 годы указала на утрату возможности взыскания указанных сумм в связи с пропуском срока.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закон, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени по транспортному налогу за 2014 год, пени по налогу на имущество, поскольку административный ответчик признал административный иск в данной части, при этом признание иска ответчиком не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании пеней по транспортному налогу на недоимки за 2012-2013 годы и налогу на имущество за 2010-2013 годы, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона №436-ФЗ налоговый орган утратил возможность взыскания указанных недоимок, в связи с чем требования о взыскании пеней за указанные периоды не подлежат взысканию. Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим обстоятельствам административного дела и вышеприведенным положениям закона. Довод жалобы о том, что налоговым органом осуществлено списание задолженности по налогам, пеням за 2014 год, является несостоятельным, поскольку не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Напротив, согласно карточкам расчетов с бюджетом, представленным МИФНС России № 15 по Алтайскому краю, за административным ответчиком числится задолженность по налогам, пеням за 2014 год в указанных выше размерах. Решением налогового органа от 27 февраля 2018 года №269 признаны безнадежными к взысканию и списаны недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам за предшествующие налоговые периоды.

Дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к А. о взыскании обязательных платежей и санкций. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда решение Центрального районного суда г.Барнаула оставлено без изменения. Учитывая, что административный ответчик в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по названному налогу за 2015 год. Учитывая, что у административного ответчика на момент выставления требования имелась недоимка по транспортному налогу, требования о взыскании пени также удовлетворены судом правомерно. Судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления транспортного налога в связи с конфискацией транспортного средства, так как они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства. Взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства либо конфискации его по решению суда прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета. Учитывая, что административным ответчиком доказательств невозможности снять транспортное средство с регистрационного учета, наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, а также допустимых и достоверных доказательств уничтожения транспортного средства как объекта налогообложения не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. Сам факт конфискации транспортного средства в отсутствие данных о снятии такого транспортного средства с регистрационного учета не является бесспорным основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула Н.Б. Симон