Пресс-релиз по гражданскому делу

Центральным районным судом г.Барнаула рассмотрено гражданское дело по иску В. к М. о взыскании сумм за некачественно оказанные услуги по ремонту автомобиля.

Истец В. обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчик М. оказал ему услуги по ремонту автомобиля. По окончанию ремонта выяснилось, что многие детали автомобиля, которые подлежали замене, были им грубо отремонтированы, а также поставлены детали заменители и бывшие в употреблении. Ремонт произведен некачественно.

Истец просил взыскать с ответчика М. денежную сумму, требующуюся для устранения недостатков некачественного ремонта, денежную сумму, переданную М. на ремонт, подверженную собственноручными расписками, судебные расходы.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно распискам истец передавал денежные средства ответчику на покупку запасных частей.

Поскольку договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля был заключен между физическими лицами, к возникшим правоотношениям суд применил общие положения о договоре подряда.

Факт приобретения ответчиком запасных частей в спорный период на автомобиль истца подтвержден документально, и в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не был опровергнут.

В ходе рассмотрения дела было выявлено, что автомобиль истца дважды участвовал в ДТП.

Для установления обстоятельств дела судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы, автомобиль истца дважды подвергался ремонтным воздействиям для устранения повреждений. После ДТП, имевшего место 02.12.2018, проводились ремонтные работы. Дефектов и неисправностей, возникших при проведении ремонтных работ, проводившихся для устранения повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место в декабре 2018, не выявлено.

При ремонте автомобиля, приобретенные запасные части по документам указанным в отзыве ответчика на исковое заявление использованы частично. Часть запасных частей по своему конструктивному назначению не относятся к данной марке и модели транспортного средства, поэтому не могли быть использованы при ремонте автомобиля истца.

Решение суда вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.